Диаграмма 9-14. Участие  экспериментаторов в серии АР1 на этапе с 176-го эксперимента по 427-й включительно.

Читатель:  Не терпится задать важный вопрос: как такое могло быть, что такой поразительный факт наличия связи между результатами прошлых и будущих испытаний, зацикливания на определенных самоповторах  мог так долго оставаться незамеченным?

Автор:  Причин несколько.

Первая причина. Если некто уверен, что в темной комнате нет сокровищ, то он и не станет тратить время на поиски. Подавляющее большинство учёных априори уверены, что не существует механизма, который мог бы стать источником подобной связи между прошлым и будущим.

Вторая причина. К сожалению, на исследования уходят годы. Нельзя сказать, что «ларчик просто открывался».

Третья причина. На неперспективную с общепринятой точки зрения тему не выделяются гранты или финансирование.

Четвертая причина. Учёных ограничивала невозможность обработки серьёзных массивов данных. К примеру, по работе [3] можно легко догадаться, какими титаническими усилиями получены результаты. Но если автоматизировать процесс с привлечением компьютерных технологий, то обработать массив, состоящий из миллиона чисел, в настоящее время совсем несложно. И, конечно же, автору данной книги без современного компьютера не удалось бы понять многое.

Читатель:  Вот Вы в своих исследованиях получили удивительные результаты. Не может быть так, что именно Вы как экспериментатор научились каким-то образом обращаться к бессознательному, а другим исследователям это, к примеру, не дано? В парапсихологии известно немало работ, подтверждающих возможность влияния испытуемых на генераторы случайных чисел [8].

Автор: Важна ли роль экспериментатора? А вдруг у других экспериментаторов не будет таких ярких совпадений? Что, если? Автор немало размышлял на эту тему. Да, автор осознаёт определенную ограниченность своих экспериментальных результатов выполненных на 60-70 % одним экспериментатором (автором). Чтобы снять это ограничение, пришлось потрудиться.

Во-первых, автор привлекал других людей в качестве испытуемых (экспериментаторов) в сериях АР1, АР2, АР10. Но, как выяснилось, общие тенденции характерны для всех испытуемых.

Во-вторых, на примере данных официальной статистики (глава 7) автор показывает, что наблюдать странные группы совпадений могут все желающие. Кроме того, автор проанализировал экспериментальные данные, представленные в знаменитом учебнике Р. Фейнмана «Фейнмановские лекции по физике»[5]. Эти данные  очень хорошо согласуются с нашими экспериментальными результатами (глава 8).

Исходя из вышеизложенного, автор полагает, что полученные им результаты носят широкий характер. В то же время очень возможен вариант такой, что экспериментатор тоже является частью экспериментальной установки; поэтому смена экспериментатора может быть отнесена к изменениям условий эксперимента.

Заслуживает упоминания также работа [3], выполненная С.Э.Шноль и другими. Авторы обнаружили сходство в форме гистограмм  результатов измерений процессов разной природы: биохимические реакции, химические реакции с участием низкомолекулярных соединений, радиоактивный распад различных изотопов. Авторы считают, что найденная  периодичность изменения формы гистограмм 24 часа, 27 суток, 365 суток указывает на общую космофизическую причину. Давайте подумаем над фразой «сходство гистограмм», ведь это то же самое, что распределение результатов измерений вокруг среднего. А вот  движение  вокруг среднего грубо можно считать случайным числом. Поэтому, на мой взгляд, авторы С.Э.Шноль и другие пытались разобраться с той же самой загадкой, что и обсуждается в данной книге. Но метод был другой.

Как Вы помните, один из выводов нашей работы состоит в том, что АР-ы чувствительны к условиям проведения эксперимента. В  проекте Р.Нельсона  [9], в котором анализируются данные с генераторов, размещенных в разных странах, «активировать» флуктуации могут события мирового масштаба типа землетрясений и значительных терактов. Что и наблюдается. Каждый генератор выдаёт раз в секунду пакет из 200 событий или по-другому чисел: ноль или единица. В среднем в каждом пакете 100 единиц и 100 нолей, но под воздействием «определенного  когерентного группового сознания» могут обнаружиться сильные отклонения. Но надо заметить, что в отличие от авторов [9] мы пока не склонны говорить об этом эффекте как о порождении мирового разума.

Как Вы помните, один из выводов нашей работы состоит в том, что АР-ы чувствительны к условиям проведения эксперимента. В  проекте Р.Нельсона  [9], в котором анализируются данные с генераторов, размещенных в разных странах, «активировать» флуктуации могут события мирового масштаба типа землетрясений и значительных терактов. Что и наблюдается. Каждый генератор выдаёт раз в секунду пакет из 200 событий или по-другому чисел: ноль или единица. В среднем в каждом пакете 100 единиц и 100 нолей, но под воздействием «определенного  когерентного группового сознания» могут обнаружиться сильные отклонения. Но надо заметить, что в отличие от авторов [9] мы пока не склонны говорить об этом эффекте как о порождении мирового разума.

Читатель: У меня в голове никак не укладываются выводы по результатам анализа данных официальной статистики. Если обнаруженные случаи центральной симметрии не случайны, то миллионы людей контролируемы какими-то силами, процессами?  Получается и будущее предопределено, по крайней мере, в течение нескольких лет пока не закончится повтор.

Автор: Прежде всего, отметим, что результаты анализа данных по официальной статистике являются независимым подтверждением полученных нами экспериментальных результатов. Случаи повторов формы, в частности, случаи центральной симметрии могут быть локализованы на определенном участке необъяснимым образом (см. пункт 6 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ).

А теперь по поводу предопределенности и того, как нас «контролируют». Движение планет предопределено с высокой точностью, но мы не испытываем сильных эмоций по этому поводу. Уважаемый читатель, а то, что экспериментатор получает «случайные» числа с помощью рулетки или аналогов рулетки (как мы назвали исследованные системы), а они оказываются совсем не случайными, это в Вашей голове укладывается? Это ведь тоже поразительно. К примеру, в серии АР9 мы делаем 100 испытаний, а оказывается, что  среднее значение 100 чисел «предопределено» со значительной точностью. Я как экспериментатор думаю, что я выбираю момент времени остановки счета, а выясняется, что я участвую в каких-то процессах, которые меня контролируют.  Помните фильм «Матрица». Мир, на первый взгляд, свободен. Но по некоторым странностям, можно догадаться, что это не так. Например, по кошке, которая 2 раза одинаковым образом пробежала по лестнице.

Возьмем, к примеру, данные по рождаемости в США. Миллионы людей участвуют, так или иначе, в получении итоговой цифры по рождаемости за год. И последние два разряда как будто бы и не нужны вовсе, так как не определяют общую картину. А оказывается, что эти две цифры не случайны. То есть в этих мелких подробностях скрыта огромная энергия. Может ли она быть маленькой, если контролирует миллионы участвующих в этом процессе людей?

Здравый смысл нам всегда подсказывал, что достаточно следить за средними величинами, пренебрегая мелкими подробностями. Но наука уже расстается с этими иллюзиями. Выяснилось, что «большие и сложные системы, как земная кора, рынок акций и экосистема, могут разрушиться не только под воздействием мощного удара, но и при падении булавки» [6]. А фликкер-шум, описывающий флуктуации таких систем, очень чувствителен к слабым воздействиям [7].

Странно, что и наши АР-ы или рулетки тоже чувствительны к совсем, на первый взгляд, слабым воздействиям, а точнее, к условиям эксперимента. Пока мы не готовы воспринимать всерьёз такие  возмущения, как изменение масштаба эксперимента, наличие ритма, перерывы. Но, по мнению автора, нам придется к этому прийти.

Читатель: А вот есть день и ночь, двигаются планеты, на эти ритмы хаос может откликнуться?

Автор: На мой взгляд, да, и если бы такое было возможно, то на многие сложные вопросы о влиянии космоса был бы найден ответ.

Читатель: Размышляя о полученных Вами результатах,  я вспомнил о работах Ильи Пригожина [10,11]. В [10] Он приводит интересные примеры возникновения пространственно-временных структур: химические часы, ячейки Бенара. «Кажется, будто молекулы, находящиеся в разных областях раствора, могут каким-то образом общаться друг с другом. Во всяком случае, очевидно, что вдали от равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. В равновесии молекула "видит" только своих непосредственных соседей и "общается" только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы "видит" всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает[11]».  У И. Пригожина молекулы, а в США миллионы людей участвуют в коллективных процессах. Я увидел аналогию. Что Вы думаете по этому поводу?

Автор: Аналогия интересная и плодотворная. На первый взгляд, есть различия: если в первом случае мы говорим о средних значениях материальных тел, то во втором случае мы

имеем дело с мелкими подробностями, которые не являются материей.  Однако вспомним то, что движение вокруг среднего грубо можно считать «случайной» величиной. Хотя в материальных средах между молекулами есть взаимодействие, но и американцы, вероятно, взаимодействуют друг с другом. Просто мы не понимаем законов такого взаимодействия.

Что значит «вдали от равновесия» в нашем случае (данные официальной статистики)? Как ни странно, аналогию можно продолжить, если под равновесием понимать длительные постоянные внешние условия. А смену условий эксперимента тогда следует сопоставить уводу системы от равновесия.

Дорогой читатель, ведь можно провести похожую аналогию и с бозе-газом. Хорошо известны коллективные движения типа сверхтекучести и сверхпроводимости. Но это лишь одно из проявлений квантовомеханической нелокальности. «Два объекта, разделенных многометровым расстоянием и никак между собой не связанных, тем не менее «чувствуют» присутствие друг друга» [12]. Эта аналогия указывает на связь наблюдаемых феноменов с квантовой механикой. На эту связь указывает и то, что в квантовомеханическом описании важнейшей чертой является описание всего распределения вероятностей, а не только работа со средним.

В социальной сети "В контакте" идет обсуждение книги в группе "Скрытая структура хаоса" http://vkontakte.ru/club31385266. Присоединяйтесь!